Crítica de cine: Billy Elliot
Por
Javier Vigara :: HispaVista : Cine ::
.:
COMEDIA SOCIAL DE BAJA INTENSIDADLa impresión que a uno le
queda después de ver "Billy Elliot" es idéntica a la que
sintió al ver "Full Monty". Es decir: los autores de ambas han
pretendido mezclar la comedia amable con un cierto grado de crítica social
y retrato realista pero suavizando cualquier arista ideológica hasta el
punto de crear sendos productos igual de planos e insustanciales. Tanto el pasado
éxito de los bailarines de striptease en paro como esta obra de Stephen
Daldry pecan de idénticos errores.
Ambos filmes son mediocres películas
ensalzadas por la crítica europea porque, desde la humildad de sus planteamientos,
hacen, a un tiempo, reír y pensar (¿?) sobre los graves problemas sociales
de nuestro tiempo. En "Billy Elliot", la excusa "social" no
es otra que la huelga de mineros de 1984 en Inglaterra. Pero nada se analiza sobre
ella, no es más que un contexto vistoso, un marco llamativo con el que
adornar una historia que de por si no es sino una versión infantil de "Flashdance".
La historia carece del menor calado. Los personajes actúan como actúan
en cada momento porque así lo exige la trama no porque hayan sufrido una
evolución lógica ni razonable.
Personajes poco desarrollados
Así,
el padre intolerante que no permite a su hijo estudiar ballet, tras verle bailar
delante suyo de forma espasmódica, cambia totalmente de idea e incluso
es capaz de sumarse al grupo de esquiroles que boicotea la huelga para costearle
los estudios al muchacho. Igualmente, el profesor de boxeo que delata al chaval
por sus "equívocas" actividades luego se convierte en uno de
sus máximos valedores haciendo colectas, etc... Y así, con la mayoría
de los personajes. ¿Se nos pretende decir que en el fondo de cada hombre
subyace un alma buena y tolerante?. ¿Es por eso que se humaniza a los agentes
de Scotland Yard que, literalmente, someten a un estado de sitio al barrio del
protagonista, mostrándonoslos jugando plácidamente a la pelota?.
Claro
que la presencia del chaval protagonista (Jamie Bell) es todo un descubrimiento
y en ocasiones borda su papel (dejando aparte que su número de claqué
callejero es magistral) pero eso no puede ocultar (pese al indudable carisma del
joven actor) la absoluta carencia de entidad del argumento: un chaval quiere bailar,
su padre no le deja, su padre cambia de opinión, el chaval triunfa... y
nada más. Luego esta simplona trama se aliña con pequeños
episodios huelguísticos, con un amago de romance infantil, una leve trama
de conflicto familiar e incluso un apunte sobre una casta amistad gay. Por supuesto,
nada que ofenda a las masas de espectadores para las que está pensada (milimétricamente)
esta película.
La cinta (por si alguien no lo ha adivinado ya) es,
aparte de por la presencia de Bell, absolutamente prescindible. Bajo su apariencia
bienintencionada y su leve barniz crítico, subyace un mensaje de lo más
reaccionario. La alegría por la admisión del muchacho (no descubro
nada al revelar esto) en la escuela de danza no es empañada ni lo más
mínimo por el fracaso de la huelga que no era, por otra parte, más
que un elemento levemente perturbador de la meliflua historia principal.
Sonrían,
por favor
De hecho, algún pequeño acierto de la cinta como
el montaje en paralelo de la marcha de Billy en autobús en pos de su sueño
en contraste con la imagen de su padre y hermano descendiendo al pozo minero resignados
a su mísera suerte (que hubiera sido un más que digno final), es
literalmente destrozado por un ridículo epílogo: El padre de Billy
Elliot y su hermano coinciden en el patio de butacas del teatro con el amigo gay
del bailarín ya crecido y convertido en una "locaza" de impresión.
Se han reunido para ver a un Billy adulto que, supuestamente, ha triunfado
en el mundo de la danza de forma morrocotuda. ¿Un intento de que abandonemos
el cine con una sonrisa en nuestras caras?. Sinceramente, no hacía falta.
Volver a críticas
