Cine Hispavista

Los otros Por Javier Vigara
:: HispaVista : Cine ::


.: PASTICHE SOBREVALORADO

He de confesar que fui a ver esta cinta convencido de que iba a contemplar la obra mayor que Amenábar viene anunciando desde que fuera colmado de Goyas con aquella "cosita" tan simpática como pueril que se tituló "Tesis". Bien, si ésto es lo mejor que puede dar de sí el bueno de Alejandro, hay que convenir en que se las ha dado con queso a los americanos a base de bien... "Los otros" es una película del montón. Así, sin más. Más de uno pedirá mi cabeza por hacer una afirmación tan tajante pero es que con un filme de carencias tan obvias como éste, no valen las medias tintas. Amenábar mueve la cámara con oficio, la fotografía es muy aparente, Nicole Kidman parece Grace Kelly, la estética está bastante lograda y... punto. Eso si, la crítica parece haberse conjurado para ver en esta cinta un soberbio ejercicio de estilo que aterroriza con elegancia y sin mostrar una sola gota de sangre. Creo que no han visto la misma película que yo...

No hay más valor en esta cinta que el puramente visual. Es decir, un embalaje sobrio pero atractivo para un producto absolutamente vacío. Amenábar se ha limitado a recrear un ambiente, el de un tipo de cine de terror: el de toda la vida, con su caserón, su niebla, sus ruidos en el desván, sus espíritus esquivos, etc... Todo suena a ya visto. Lo cual no es malo, pues el terror fílmico bebe de lugares comunes para lograr captar al espectador con recursos de probada eficacia y acelerarle el pulso cuando el director lo estima oportuno.

Sugerir o... ¿aburrir?
En "Los otros", (salvo los dos o tres sustos fáciles que toda película de este género tiene que tener) pocas oportunidades hay para sentir un mínimo de tensión. El director alarga partes del filme que no aportan nada y no incide con suficiente fuste en las que si funcionan (la escena de los niños en la cama con la mano que se posa en la mejilla del más pequeño). Parece tan convencido de estar fascinando a la audiencia que a ratos aburre. Quizás confíe en exceso en la capacidad de sugerencia de su historia (mínima por otra parte) y de la atmósfera lograda, pero tras un comienzo prometedor la cinta decae cuando debería subir como un cohete. Los decorados que enmarcan a los personajes acaban resultando reiterativos y planos.

La imaginación del espectador no llena los rincones del caserón de contenidos y presencias fantasmagóricas sino que se limita a verlos porque el director nos los coloca delante (de forma bastante convencional, por cierto). Nicole Kidman está correcta en su composición pero tampoco salva la película que necesita de algo más que la promesa de un final impactante para levantar el vuelo. Y es que las posibilidades de una historia que parece querer bucear en los miedos infantiles pronto se ven reducidas a un mero atisbo. El tema, no nos engañemos, parece venirle grande al realizador...

Recurso fácil
Amenábar no sabe dosificar el interés (escaso) de la trama. No juega con la aparición de nuevos datos que piquen la curiosidad del espectador y le inquieten. La aparición de los retratos de gente muerta (con todo lo mórbida que debería resultar) no tiene más trascendencia emocional en la película que la de un mero elemento de atrezzo... aparte de servir de recurso de guión para anticipar más tarde la verdadera naturaleza del servicio de la casa.

Amenábar usa el archisobado truco del "falso final": muestra a unos fantasmas y nos reserva a "los verdaderos" para el final. Este tramposo recurso podía resultar eficaz hace unas décadas cuando el espectador medio no había fagocitado un siglo de cine y no se las sabía todas. Pero ahora... resulta de un ingenuo que tira de espaldas por parte del director. Ya en "Tesis", Amenábar demostró que menospreciaba la inteligencia del espectador alargando hasta la náusea un final obvio en el cual la identidad del "malo" de la función ya era conocida desde mucho tiempo atrás. Su edad podía hacer disculpable esa ingenuidad (aunque no su moralina final sobre el morbo que la violencia despierta en la sociedad, que parecía sacada de un episodio de "Farmacia de guardia"), pero ahora ya no tiene 23 años. La industria y parte de la crítica saludaron como un nuevo Hitchcock a un joven con cierto talento (no se lo voy a negar yo) que se había limitado a hacer, con escasos medios, un refrito de las típicas películas de terror adolescente americanas.

En "Abre los ojos" alcanzó un nivel superior de calidad y he de reconocer que este filme me atrapó como espectador (pese a la más que deficiente interpretación de alguno de sus protagonistas) y que realmente estaba plagado de buenas ideas y sugerencias... hasta que al bueno de Alejandro le llegó el momento de resolver el embolado argumental que había urdido. Resultado: una gigantesca tomadura de pelo. Plagiando descaradamente la premisa argumental de la empresa creadora de falsos recuerdos de "Desafío Total", optó por la salida más facilona de todo mal escritor ("todo ha sido un sueño") estropeando todo el potencial de una historia de lo más atractiva.

¡Que inventen ellos!
En "Los otros", Amenábar se complica aún menos la vida y utiliza el mismo giro final ya empleado en otros filmes como, por ejemplo, el "El sexto sentido", una de las películas más taquilleras de los últimos años. La promoción de "Los otros" ha insistido en que el guión del filme es anterior al estreno de la popular cinta de M. Night Shyamalan pero es que este "desenlace" ya lo habíamos visto con anterioridad en otras películas como, por ejemplo, "Muertos y enterrados" (Dead & buried), una caspa de 1981 dirigida por Gary Sherman.

Respecto a la sensación de "déjà vu" presente a lo largo de todo el metraje ustedes dirán: ¿No es algo lógico al tratarse de cine de género? Pues no, ya que no me estoy refiriendo a su respeto a las convenciones sino a que Alejandro, más allá de similitudes estéticas, parece "clonar" escenas de otros filmes. Por ejemplo, la escena del niño Víctor que mira desde al lado del coche de sus padres a la familia de fantasmas en la ventana (que sólo él puede ver) "evoca" irremediablemente a la Winona Ryder de "Bitelchús" mirando en idéntica sitiuación a la pareja de espíritus formada por Geena Davis y Alec Baldwin. Hasta el "happy end" de la cinta de Amenábar en que los fantasmas asumen su condición de tales y se prometen que nadie les sacará de su hogar parece tomado del argumento del filme de Burton. Por otro lado, los protagonistas de esa película tampoco podían salir de la casa, ¿recuerdan?.

Por último, una pequeña maldad: pese a las ínfulas de autor de Amenábar y de beber, presuntamente, de los grandes clásicos del suspense,... ¿no es un poco sospechoso que a la hora de "buscar inspiración" se remita a películas archiconocidas del cine de masas más comercial?. Puesto a "inspirarse", al menos que intente buscar películas menos conocidas y actuales. Pero bueno, definitivamente, el sitio de Amenábar está en USA, el paraíso del remake, el plagio inconfeso (¿o se llamaba homenaje?) y la reutilización "ad nauseam" de las mismas ideas... de las ideas de los "otros" (los "otros" guionistas, claro).